Pe data de 26 august, două manifestații aveau autorizație în Piața Marii Adunări Naționale: una organizată de A.O. Salvgardare, în frunte cu Maia Laguta și alta, anunțată primăriei de către PLDM, reprezentând Comitetul ACUM. Dimineața, cetățenii au fost surprinși de corturile și fumul de frigărui de la o nouă manifestație – a lui Ilan Șor. Or, despre această nouă manifestație trebuiau să fie anunțați atât PLDM, cât și Maia Laguta. Mai mult, autoritățile publice locale trebuiau să organizeze o întrunire cu aceștia. CPR Moldova a solicitat pe cale oficială informații despre înștiințarea făcută de partidul Sor și despre felul în care au comunicat autoritățile cu ceilalți protestatari și cu publicul larg.

La mai bine de o săptămână de la haosul creat în PMAN, nu cunoaștem, în continuare, cine a autorizat manifestația Partidului Șor și dacă o astfel de autorizație a existat, cum a fost comunicată publicului. Pentru că lipsesc declarații oficiale ale primarului interimar al capitalei, Ruslan Codreanu, am solicitat Primăriei Chișinău câteva informații legate de acțiunile desfășurate în PMAN, în data de 26 august 2018.

 

via GIPHY

Pentru început, vom sublinia ca Legea nr 26 din 22.02.2008 privind întrunirile este extrem de favorabilă celor care, în spații deschise, în afara clădirilor, vor să exprime idei sau atitudini. Puține sunt situațiile în care acest drept poate fi limitat.

Legea 26 stabilește în mod foarte clar obligațiile și drepturile atât ale organizatorilor, cât și ale administrației publice locale (ale Primăriei Chișinău, în acest caz).

În primul rând, Partidul Politic Șor trebuia să depună la primărie o declarație despre intenția de a organiza o întrunire în PMAN, în data de 26 august 2018, cu cel puțin 5 zile înainte de eveniment. Primăria ar fi trebuit sa o înregistreze, indicându-i numărul, data și ora de înregistrare (art. 10, pct. 3). Dacă o astfel de declarație a fost prezentată și înregistrată, ea ar fi trebuit să fie publicată și pe www.intruniri.chisinau.md. Deși pentru data de 26 august 2018 Partidul Șor a informat primăria despre desfășurarea unor acțiuni în mai multe locații din Chișinău, o astfel de declarație, privind organizarea unor manifestări și în Piața Marii Adunări Naționale, lipsește. Dacă ar fi existat, Primăria Chișinău ar fi invitat și reprezentanții Partidului Șor la ședința de mediere la care au participat Maia Laguta, Aurel Bucureanu și reprezentantul PLDM.

Înregistrarea declarației cu cel puțin 5 zile înainte de eveniment nu este întotdeauna obligatorie. Întrunirile nu mereu sunt premeditate și organizate, acestea pot fi și spontane, atunci când reprezintă “un răspuns direct și imediat la evenimentele din societate și care, din punctul de vedere al participanților la aceasta, nu poate fi amânată”. Chiar și în acest caz, organizatorul trebuie sa anunțe primăria despre intenția de a organiza evenimentul, chiar dacă nu în forma scrisă. Dorim să cunoaștem  dacă dl Ruslan Codreanu sau alți reprezentanți ai primăriei au fost înștiințați (fie și prin sms sau telefonic) de către Partidul Șor despre acțiunile planificate în PMAN, pentru 26 august 2018. Dacă primarul interimar a fost înștiințat, de ce nu a comunicat publicului larg informațiile deținute?

Dar întreg discursul legat de  întrunirile spontane este nul, pentru că manifestația organizată de Partidul Șor numai “spontană” nu a fost. Din iunie, de când partidele PAS, PLDM și Platforma DA au anunțat protestul și până pe data de 26 august 2018 a fost timp suficient pentru ca Partidul Șor să notifice primăria. În plus, elementele vizibile de organizare a evenimentului (scenă, sonorizare, autocare cu oameni) nu permit ca întrunirea să fie catalogată drept una spontană, care să reprezinte un “răspuns direct și imediat” la ceva ce a  fost anunțat cu mai mult de 2 luni mai devreme.

Legea limitează dreptul la întrunire în câteva cazuri, printre acestea sunt cele care urmăresc “incitarea la discriminare sau violență publică” (art.8, pct. b) și cele care urmăresc “încălcarea ordinii publice sau organizarea tulburărilor în masă, încălcarea moralității publice, a drepturilor și a libertăților altor persoane ori punerea în pericol a vieții sau a sănătății acestora (art. 8, pct. C)”.

Ce ar fi putut sa facă primăria, în acest caz?

Ținând cont de faptul că:

  1. Ilan Șor amenințase anterior și în repetate rânduri liderii protestului preconizat pentru 26 august cu răfuială fizică, instigând astfel la violență publică;
  2. Exista un risc major de încălcare a ordinii publice sau a organizării de tulburări în masă;
  3. Existau suficiente motive pentru a suspecta că organizarea unei întruniri de către Partidul Sor urmărește, de fapt, “încălcarea drepturilor și a libertăților altor persoane” (ex. dreptul la întrunire);

Primăria Chișinău ar fi putut iniția proceduri judiciare pentru a contesta condițiile de desfășurare a întrunirii organizate de Partidul Șor, iar instanța de judecată ar fi putut dispune interzicerea întrunirii. Dar dincolo de inițierea unor proceduri judiciare, primăria ar fi putut să intervină în dimineața sau pe parcursul zilei de 26 august, cel puțin, cu un apel public sau comunicând informații importante. La fel cum o atitudine ar fi putut să o exprime și Primarul interimar al capitalei.

Categorii: Publicatii

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *